"Во-первых строках маиво письма, любезный Федор Иванович, хочу сообщить Вам", что вы, наверное думаете, что мы, не видя Вас и не вспоминаем и даже не думаем, а мы как раз и наоборот, еще пуще думаем и скучаем. И даже вот, давши зарок, в смысле - ни-ни, никакого коньяка в виде Денисова, ровно до того, как проклятые протоколы кончатся - нифига не помогает, не ускоряет этих протоколов ни на йоту, а совсем напротив, не дает их делать. Потому как - мысли обращенные к Новосибу - реализоваться благим намерениям не дают. В общем, решила я плюнуть, на протоколы, начальство завтра явицца, а игде протоколы? а и нету. Ну и хрен с ними. Одне еще пару дней подождут, вторые раньше на пару дней являться не будут.И вообще, я не ты, который - раз сказал, что 3 года в рот брать не будет, и не берет.
"Ответ за поступки человек держит только перед собой" Подписываюсь всеми четырьмя лапами. Ответ за поступки человек несет перед своей совестью. Потому что, наверное, он поступает в соответствии с наполненностью этой субстанцией.
Со следующей мыслью, что нет плохих людей и нет - хороших, и ты для себя перестал их делить на таковых, поскольку они поступают из тех же соображений, из каких поступаешь ты" - соглашаться погожу. Хотя бы уже из того, что - утверждение, что всеми движут одни и те же соображения - весьма и весьма спорно - иначе все было бы очень просто. Скажи, тебе нравится кого-то мучить? Изводить? Надоедать? Удовольствие - помучить, запугать, применить горлопанство, когда нечего противопоставить остроте мысли - оно из каких соображений? Вот, ежели представить, что соображения у нас у всех одинаковые - тогда расписываемся в гамадрильстве. В основу будет положен инстинкт животных, со всеми вытекающими. Но для чего-то то нас выделели, подарив речь, приподняли на стаями животных. И с плохими и хорошими. Полусогласна. То есть признавая - что в каждом из нас всего понамешено, обращу твое внимание на то, что все ж таки - есть неоторая общепринятая шкала, соглашение о "плохости и хорошести", записанная в виде заповедей. Кстати, Бродский говорит, раньше люди могли их перечислить, сейчас без источника под руками - едва ли. Но, все ж таки - основные - не убий, не укради, не лги, не прелюбодействуй, не сотвори кумира, не поминай всуе, то есть - не пустозвонничай - позволяют увидеть координаты человека на этой шкале - приемлемости для окружающих. И, я думаю, что несмотря наособые случаи, исключения из этого правила - они работают в большей степени, чем кажется. То есть вот это вот, он "поступает выгодно для себя "- можно принять, если знать - как задеты при этом окружающие. Стоит ли отвечать той же монетой ? В смысле - глаз за глаз - не знаю. Говорят, что это "глаз за глаз" более прогрессивная система по сравнению с бывшей до нее, когда за глаз - не жалели спалить целое царство с царем и подданными. Так что глаз за глаз - это получается как-то даже "симметрично". Не то, чтобы я не была согласна с Христианскими принципами, но у меня сомнение, при виде того, как они ослабляют одну из сторон в ее праве на жизнь в белковом теле
Вот еще одно интересное место: "месть несраведлива, ведь мстящий действует против интересов конкретного лица, создавшего ему проблемы". Знаешь, думаю, что месть несправедлива, когда неправедна. Ежели, к примеру, человек не удосуживается создать себе выверенную легенду, а потом обижается, что ему на несоответствия эти указали, и собирается мстить - тут и сказать нечего. Кто ж ему виноват? Ну, не люди же, заметившие, что концы с концами не сходятся. Праведная месть - это, когда за "сожженные города и села, за наших матерей, детей и жен" - тогда она и есть в твоей терминологии - "Возмездие на основании Правды".
-----------------------------------
По повду инета. Слав, эту глупость что инет может быть домом - я в свое время сморозила. Искренне в том убежденная. Сейчас я тебе объясню, откуда это пришло. А пришло оно из желания видеть - на лит сайте, единомышленников, обеспокоенных и очарованных слов. Типа - призванных. Я полагала их людьми уже особенными, прошедшими уже некий отбор, решето, я полагала их "улучшенной породой". Я ошибалась, но все ж таки - частично. Предрасполагает ли Инет - выставить себя в наиболее выгодном свете? И да и нет. С одной стороны - мы собрались вечером у монитров, рада видеть друг друга, поделиться, поболтать, порезвиться, попикероваться, порадовать друг-друга - что тут плохого? И, незачем выставлять, напоказ свои недостатки .
НО! НО, Слав, основной момент - это к чему в сите раздувать щеки? Не проще ли быть естественным? Не фанфароствуя. Тут есть два подхода. Шершню, к примеру, нравится представляться, условно говоря,"хуже", чем он есть на самом деле. То есть это у него кайф, пижонство такое своеобразное. Типа "вот вы все думаете, что я плохой, а я совсем наоборот. Стоит только со мной в тайгу отправиться." Другим хочется показаться лучшеми чем в жизни. Я не берусь судить, какой из этих двух подходов лучше. Как на мой - лучше быть естественным. Потому что - на цыпочках долго не устоишь, как и на полусогнытых. Ну и Смысл изображать? Обрадовать кого-то, что - ты лучше, чем казался? Да, если убедишь, Захотят ли смотреть? Распускать хвост ? Смысл? Рано или поздно - проступит лицо без ретуши, яркие перья облетят.
Ты говоришь, "мир сети - пуст, лжив, там свищет ветер". Я говорю - мир сети - ярок, наполнен, залит светом. Он концентрирует все то, что и в реале. НО более выпукло, ярко, правдиво. Человек на мониторе - как на авансцене - залит юпитерами - он как на ладони. И разпознается гораздо скорее, чем в реале. Не надо семь пудов соли есть.Ну я вот так думаю. Потому как - нет ничего проще, сравинть, что человек произносит, и что он при этом делает. Это же видно на счет - раз=два-три. Ну и вот. Получается, инетовский мир мало чем отличается от привычной нам обыденности. Разве что - некоторым удобством. Тебе не надо ехать куда-то к твоим друзьям,ч тобы пообщаться, и не надо висеть часами на телефоне - чтобы поговорить - ты включил коми - вот тебе - пожалуйста - все те, кого хотел увидеть. Поговорить, поспорить, побаловаться.
На сем и закончу, любезный моему сердцу Федор Иванович, чтобы остановиться на деталях в следующий раз.
Остаюсь прежней, любящей вас Екатериной Матвевной. А Иванычу и остальному семейству шлем поклон и желаем доброго здравия.
А, может быть. А всё может быть. Вот только между солнечным светом и солярием, хотя загар в обоих случаях получается, разница всё ж таки есть. Я слишком буквально воспринимаю свои ощущения и ничуть не жалею об этом. Мне сложно примириться с неестествееностью полуцелого, быть может, потому-то с дробями у меня всегда завал. Я бы хотел их понять, да не хочу, потому что меня интересует только целое. Да, я разделяю в интернете общение на близкое и остальное, но первое перед торым так ничтожно, что скорее исключение, чем правило. Интернет за исключением информационных блоков и справочников - это нынешняя "Докторская", в которой мяса ни на грош. Покупаешь её, жуешь, и клянешь изготовителя в том, что мяса ни на грош, что травят, суки, однако ж всё равно вскоре её покупаешь и жуешь, не переставая клясть, чтобы вскоре снова пойти и купить. Как форма общения интернет - это разновидность его, но свет, который в нём горит, никогда не заставит меня зажмуриться от удовольствия. Другое дело, когда для меня ясно, что этот человек в сети мне нужен, мне интересно может быть с ним, я предприму все усилия, чтобы рано или поздно с ним встретиться. Я сейчас не упрямствую против твоих положений, просто продолжаю излагать мысли, что не дописал в письме. Нет, я не дуалист, но между лампочкой Ильича и лучом через зарешеченное окно выберу, всё-таки, наверное, последнее.
а вот, какой антиресный факт щяс у мине высветилсо на литцэ. Типо, прочла я пост-ответ Мартова и почти половины не восприняла так, как хотел изобразить автор. Поясняю: автор пишыт: я бы хотел понять, да не хочу. Это, товарищчи, тавтология смысловая. Шифрованный шыфрмля.И разгадать это - хотел бы, да не хочу- не так-то просто. То есть, я усматриваю в этой тавтологии боязнь и брезгливость одновременно. Это то же самое, что кость на носу у выдрессированной собаки: ей и хочется вроде, но она делает вит, что не хочецца. Причем, она , собака, заранее знает, что съест-таки кость и ей уже заранее не интересно. Далия, другое. Автор пишыт: интернет нынче, как Докторская. А я буквально понимаю: вот, научный работнек, взял и накропал докторскую.То есть, научный трут, идрить ево. А в научном труде етом нет ничиво, достойного внимания остальнова научного мира - ни правильных подсчетов, ни научных выводов, ни практических опытов. Дрянная, в общем, докторская. А хто в етом виноват? Естесственно, автор докторской. Ну, и мы с вами, читающие именно эту докторскую. А кто нам мешает взять и поискать чонить болия значимое? Лень? Скудоумие? Ведь научный мир не состоит только из этой одной докторской... Эххх... Далия. Выбор опять жэш , странен. Вот мне, например, дай возможность выбора между лампочкой и светом сквозь решетку, я бы выбрала лампочку. Она яркая. Она рядом. Её можно рукой достать. А свет сквозь решетку - увольте хм..хм...это я к чиму трендю.... А к тому, что тырнет, господа-товарищчи, это - параллельный мир, который отличается от настоящего (того, что за решеткой) тем, что этот можно повернуть к себе именно той стороной, которая тебе интересна. И таких сторон тут ровно столько, сколько и не интересных. Просто надо уметь выбрать нужную тебе докторскую и уметь понять. И если уж сравнивать электричество с солнечным светом, то в свете (простите за тавтологию) нынешнего летнева пекла, я двумя руками за искусственный свет. От него не вымрешь мамонтом. Он послушен и кроток. В крайнем случае его можно заменить лучиной. Правда, в данных обстоятельствах исчезнет тырнет, но , это, как говорится, уже совсем другая исторея...
Я бы хотел их понять, да не хочу, потому что меня интересует только целое. Что же тут непонятного? Сконструирую по-другому: Если бы меня интересвало не целое, а дробь от него, тогда бы я захотел и понял. Бы - это сослагательное наклонение, указывающее на то, что было бы, "если".
А насчет Докторской - пусть интернет живым и запашистым делает тот, кому это надо. Интернет - это не палаточный городок. Няньчиться с чьим-то недоношенным чадом - мне некогда, поскольку свои дела я считаю важнее общественных, если только это не касается защиты родины от иноземных агрессоров. Ты его родил, ты его и облагораживай. А я тебе скажу - плохо ты это сделал, или хорошо. За то же, что я им пользуюсь по своему усмотрению, плачу рекламой своих произведений. Интернет - это место сбыта дерзко расхищенной у честных людей их интеллектуальной собственности. Почему я должен это место облагораживать??
Согласна со Славой насчет тяги к переходу виртуального общения в реал, если есть к человеку интерес и симпатия, которые выделяют его среди прочих. Если понимаешь, что находись вы на расстоянии вытянутой руки - в реале скорее всего общались бы и дружили. Как по мне - однажды пройдя через это - всегда за "виртуальным образом" будешь видеть реального человека. Обратного хода не будет, как бы дальше там ни сложилось.
Слав, я так люблю Солнце, что не могу с тобой не согласиться - оно лучше лампочки. И все ж таки, позволь тебе не поверить, когда говоришь, "никогда это не заставит зажмуриться от удовольствия", и не потому, что я тебе не верю,я верю, а потому что видела, своими глазам, как ты сверкал и переливался, имено в Инете, и ощущение было такое, что ты зажмуриваешься от удовольствия. ЭТо было на Нете, когда ты семинар вел. Ну, Слав, ну было же, быыыло. Вспомни хорошенько. Неужели тебе не было радостно от всеобщего обожания, любви, легкого флирта? Да не поверю. Вопрос лучше ли это - реальных влюленностей? Посмею сказать, учитывая, что ты давно и счастливо женат - дааа. Влюбленность есть, кайф есть, угрызений совести, ну разве что - самую малость. Как бы, не той стороной стороной соприкасаешься, которую не любят прощать жены. Скажии, что не так?:p .
аха..аха....так-так... а я , типа, телефонистко на проводе! Щяс вмешаюся, раз уж вы тутачки оба два (почти) трендите, а я слушаю. Мницца мне , что не все тут, как на ладони..аха...и не все залито солнцем. Есть в сети и маньяки, благо, что на лит.сайтах их не так уж много. Они все, наверняка на сайтах знакомств... А тут, да, люди собираются разные, кто-то и пофорсить хочет, и приукрасить себя. Вот, меня, к примеру, возьмите. Пуплики нету и я хирею. Чяхну я. И, потом, Маня, ты гришь:"..нет ничего проще, сравнить, что человек произносит, и что он при этом делает..". Спорно, аднако! Сравнить, что чел делает ты не сможешь ни при каких обстоятельствах. Потому, как ежли этот чел в реал не выходит, а только в тырнете сидит эдакой маской, то ты никогда не только не узнаешь, что он делает, но и не увидишь, как он выглядит! Ведь наверняка, есть люди, которые в реале ни за что не засветятся, и ни на какие встречи не пойдут. Вот так -то. А фотки можно стырить с "одноклассников", легенду о своей жизни и работе придумать. А ежли чел хитер, умен и изворотлив, то ты никогда и не узнаешь, КТО ОН на самом деле.
Согласна с Оливией - каждый в сети - лишь образ, мы все - лишь то, что изображаем из себя. Если совсем упрощенно, то в сети я четко для себя выделяю две группы: "игроки" и "живые". Первые, как правило, тщательно оберегают свой внутренний мир, как Штаты собственные запасы нефти. Зачем тратиться, если "живые" - простодыры, несущие в сеть открытую душу, дают предостаточно материала для эмоционального насыщения. К тому же есть другие "игроки", с которыми приятно порой скрестить клинки, но все же "ворон ворону глаз не выклюет", и игроки меж собой редко ссорятся, уважая святость понятия "игра". "Живые" - как правило, такие, как есть. Кормовая база. Будь у меня власть - я бы запретила живым ежедневно часами торчать в сети, как на работе. Ибо, на мой взглд, - это люди, либо неудачливые в реале (или не нашедшие объекта применения своим душевным качествам), либо простодушные дураки. К последним отношу себя. Если б не стукнутость "пегасовым копытом", толкающим меня в ОР (и сопредельные территории) фиг бы я была сетенавтом. Не завожу блога, не торчу у одноклассников, не тусуюсь нигде, терпеть ненавижу чаты. Но я вот здесь..Притом сознаю, что инет крадет эмоции, предназначенные семье, рельным друзьям, близким. Крадет созидательность моего реала. Но я по крайней мере это сознаю, что весьма полезно. И дает возможность ставить своеобразную защиту от того, чтобы смешивать инетные страсти с реальной жизнью. Инетные дрязги с реальными ссорами. Инетное слезолитие с реальными неприятностями. И перестать "рвать себе душу".
Тань, категории ты выделила интресные. У меня они звучат как - потребители и постащики. С тем. что ты что-то отнимаешь у семьи - не согласна, категорически. Ты как раз так - напротив - заслуживаешь у семейства всяческого восхищения. Ну, согласись, не каждый может похвалиться такой мамой, женой, и это ничуть не менее важно, чем вкусный борщ. Слопают и не заметят. А так- рассказ, стих, повесть. Ладно, потом договорим. Я уж полетела
[color=blue]Ой, про хотел бы, но не хочу -это все просто. Теоретически хотел бы (мог бы), но не хочет, потому шта, типа - нафик ему это ни два ни полтора- сдалось. С докторской, что с рукописью, что с колбасой - один хрен. Не нравицца продукция этого Таганского мясокобината, возьми Микояновского - хотя и то, и другое дрянь, колбасу надо брать Имперскую, кто делает - забыла. То есть я с тобой согласна в плане - что никто нас не заставляет некачественный продукт есть, при огромном выборе. Было бы желание. Виноват в том, что именно эта докторская дрянная - не автор рукописи, а дрянной диссертационный совет, свяиейшая обязанность которого - не выпускать это позорище в свет. Как говоривал Саня, (вот он обыкается) некоторые люди настолько хороши, насколько им не позволяют быть плохими. ну или так как-то. А по поводу - закрытости - да ради Бога, мне и нафик не надо узнавать чью-то там подноготную. Ведь интересоваться этим начинаешь, когда перебраны поиски причин странного поведения. Вот тогда только. Я ж все время повторяю, что никому никакого дела нет, какой ты национальности, пока ты не выходишь за пределы со знаком минус. Вот так начинаются поиски - откуда ноги растут. А так - нафик кому надо. Другое дело, когда видишь, как твою откровенность используют. То есть автоматом, человек думает, что с ним откровенны в ответ. И часто накалывается. Иногда очень больно. Но, ребят, я вас уверяю в две тысячи сто пятьдесят первый раз - все видно. О делании, ОЛь, я говорила - не где-то там, а прямо тут, где объявляется, что-нибудь о "такте и вкусе" и забабахивается - прямо противоложное, или когда внешне миролюбивые лозунги - несут в себе яростное желание разжечь скандал, или когда под внешними извинениями - продолжают впиваться в глотку, ну и так далее. Все это не единожды видели. Вот это жанжество - лично меня бесит невероятно. Можно подумать - люди слепы, глухи и глупы. В остальных случаях - ты уже и сама сказала - ты же выбираешь себе круг - в точности как с докторскими в виде рукописей и колбас. Вооот:)
[color=blue]Оль, тут дело такое. Вот хоть бы ты сто лет не раскрывалась, - а ты между прочим, ооочень закрытый человек, наверное, по разным причинам, в том числе, потому что - Ракиня, но я любила бы тебя - зная и одной толькой Гнидкиной- Дурнеску. То есть я рада - знакомству в реале, но не оно основполагающее. То есть то, что не нравится Славе - дробь от человека - для меня не менее привлекательна, чем Человек сам в целом. Потому как, мне представляется, что эта евойная часть - она и есть в нем саме лучшее. Ну из чего человек состоит? Мне кажется, из того, что он думает и чувствует, и из всего остального, разумеется. Но надстройка-то - это ж самое-самое. Нафик мне его личные истории, если он конечно, не использует их для того, чтобы вызвать особое, ничем нез аслуженное отношение. Вооот
Манечка, я сейчас по сути отвечу, а пока прости засранку - но раз пишешь Мартову, а у него "вторая программа" включается даже на школьных сочинених, то обрати внимание на фразу: "И вообще, я не ты, который - раз сказал, что 3 года в рот брать не будет, и не берет."
Причем, она , собака, заранее знает, что съест-таки кость и ей уже заранее не интересно. 
